迅雷诉超级兔子 维权理由蹊跷
刚刚取得了对美国电影协会的侵权诉讼胜利，迅雷就立刻投入到了一场号称“维权”的新官司。近日，迅雷方面确认，已经正式就“迅雷超级兔子版”软件涉嫌侵权一事向“超级兔子”软件作者蔡旋发起了诉讼，案件将于7月9日开庭。这一案件，简直就像是当初腾讯告珊瑚虫一案的翻版。两起高度相似的案件，折射出第三方免费软件所面临的知识产权困局。（南方日报7月1日）昔日的珊瑚虫已经锒铛入狱，难道今日的超级兔子将重蹈覆辙？二者同属第三方软件，同样将原软件做出“去广告”处理，不同的是前者安装插件，替换广告因而非法谋取利益；而后者只是去除广告，暂未发现有非法牟利行为。
珊瑚虫被定罪是因为非法牟利，所以在原软件的基础上开发“去广告”版是否构成侵权无法依珊瑚虫案做出判断。但是，无可否认“去广告”版软件给用户提供了更“清新”的使用环境，如果是侵权，那么，不经用户许可强加广告的行为，难道不是对用户的侵权？
对于迅雷关于超级兔子侵权的起诉，兔子辩称迅雷官网也提供兔子版下载。既然认定兔子侵权，又何必提供下载，这不是对兔子的默认吗？试想，提供相关下载，势必带来相应的流量，流量是网站生存必不可缺的因素；而且兔子版没有像珊瑚虫一样，去做替换广告牟利，换句话说与迅雷没有直接的利益竞争关系，默认对迅雷似乎没有什么不利。
据了解，迅雷起诉前曾向超级兔子发出律师函，要求“停止修改及发行迅雷系列软件”，并删除“迅雷历史纪录清理功能”。超级兔子满足了第一个的要求，至于第二个要求，“兔子版”的作者蔡旋表示“不敢持苟同意见”，没有予以理会。
由此看来，迅雷起诉应该是不满于超级兔子提供“迅雷历史纪录清理功能”而引发的。迅雷曾否认在用户不知情的情况下上传文件，但使用迅雷时网速变慢，占用大量内存的情况却时有发生。若问其中缘由，恐怕还不足为外人道。历史记录不过是用户曾下载过的文件列表，身为下载工具的迅雷对历史纪录缘何如此在意？或许，只能解释为迅雷对用户已下载的文件很感兴趣。
超级兔子删除记录、又不听“劝告”，迅雷很生气，加之腾讯起诉珊瑚虫的成功经验，不妨效仿其维权，于是迅雷大呼：兔子，你等着瞧...■
页:
[1]
